Non à l'installation d'un village transitoire au quartier de la Rauze pour reloger les Roms du camp de Celleneuve

Chers membres du collectif,

6 semaines après avoir découvert par hasard ce projet, nous venons vous présenter une synthèse du résultat de notre action.

 Mardi, s’est tenu le conseil de la Métropole qui a voté notamment :

• L’achat du terrain de BRL « aménagé » au lieu de sa mise à disposition.
• La demande de fonds au FEDER pour le financement de ce village de transition.
• 9 voix ont voté CONTRE - pour mémoire, lors du précédent conseil, il n’y avait eu que 4 votes CONTRE.

Afin de s’assurer du bon vote des élus de la Métropole, le Préfet a fait une intervention Lundi soir au journal régional de FRANCE 3 et mardi matin à 7h50 sur FRANCE BLEU HERAULT pour bien faire passer le message aux membres de la Métropole qu’il fallait voter OUI.

Cette intervention de Monsieur le Préfet a été riche d’enseignements.

Nous avons pu apprendre ou avoir confirmation des points suivants :

• Il a clairement indiqué que le projet était étudié depuis de longs mois !
• Que l’opération du camp de ROM serait terminée pour fin mars.
• Que les membres du collectif privilégieraient leurs intérêts particuliers contre l’intérêt général.
• Que le projet est doté de moyens colossaux.

 Prenons les points 1 par 1 :

Projet étudié depuis de long mois !! Quel amateurisme alors.

Le choix du terrain : La proximité des écoles pour les enfants et des moyens de transport sont les 2 arguments qu’il fallait respecter.

• Concernant les écoles, nous avons appris que le choix initial de l’école de proximité de la RAUZE a été abandonné car inapplicable compte tenu des difficultés de cette école. Les enfants seront conduits en bus vers leur école actuelle ou d’autres !!!
• Concernant l’accès aux moyens de transport ; La Métropole est en train de réaliser des travaux d’aménagement de voirie et de trottoirs sur plusieurs centaines de mètres pour que l’accès à ces moyens soient possible.

Dès lors, on ne peut que s’interroger ! Par qui et comment ce terrain a-t-il été sélectionné.

 Le caractère d’urgence du projet au 7 Mars.

Depuis le début, le critère d’urgence est évoqué en raison de la date du 7 Mars qui correspond à la fin des congés scolaires et permet la scolarisation des enfants dans leur nouvelle école.

A peine 4 semaines après le début du projet, qui devait être finalisé pour le 7 mars, le Préfet annonce hier, un glissement de date du 7 mars à fin mars.

Dès lors, l’argument d’urgence qui correspond à la fin des vacances scolaires ne tient plus !

Pourquoi ?

Autant prendre le temps de professionnaliser le choix d’un terrain adapté pour la rentrée de septembre.

En réalité, les travaux d’aménagement du site d’accueil, moins de 6 semaines après la date de lancement de l’opération, sont déjà retardés de 3 semaines, soit un glissement de 50% de la planification imaginaire et irréaliste.

Ceci démontre par les faits que la planification du projet est une aberration.

Que les membres du collectif privilégieraient leurs intérêts particuliers contre l’intérêt général.

Non, nous ne sommes pas les seuls à dire et répéter que le choix de ce terrain est inadapté.

Depuis le début, tout comme les élus, nous indiquons que le choix de ce terrain n’est pas adapté au regard des risques que ce projet va générer, tant pour les habitants temporaires et leurs enfants que pour les riverains.

La liste non exhaustive de nos soutiens qui indique que ce terrain est un mauvais choix :

• Madame Patricia MIRALLES, Députée de la circonscription
• Monsieur Cyril MEUNIER, Maire de Lattes et l’ensemble des élus Lattois.
• Madame Clothilde OLLIER, Conseillère municipale écologiste
• Madame Alenka DOULAIN, Conseillère municipale NOUSSOMMES
• Monsieur Philippe SAUREL, ancien Maire de Montpellier 
• Monsieur Jérôme DESPEY, Président de la chambre d’agriculture qui a écrit au Préfet, au Président de la Métropole et au Ministre de l’agriculture.
• Les messages de soutien de plusieurs personnalités politiques et de la vie associative.

A retenir également :

Lors de ce conseil du 25 janvier, Monsieur DELAFOSSE commence à se défausser.

Surement pour ne pas être responsable en cas de p en cas de problème.

En effet, il explique clairement que le choix de COALLIA n’est probablement pas le bon mais là aussi, il n’y aurait pas de solution alternative !!!!   

Encore une raison qui justifie à elle seule de sortir de l’urgence et de revoir la copie (https://fb.watch/aOh0sU-QXJ/)

Voilà, chers membres l’état de la situation.

Collectif défense de la Rauze

Association de la Céreirède