En finir avec la loi dite PLM

Mesdames et Messieurs les élus,

Depuis 33 ans, les lyonnais, les marseillais et les parisiens subissent la loi dite PLM (Paris Lyon Marseille). Depuis les élections municipales de 1983, chacun des vingt arrondissements parisiens et des neuf arrondissements lyonnais constituent un secteur électoral. Marseille est composée de huit secteurs électoraux qui regroupent, chacun, deux des seize arrondissements de la ville.

Cette loi a vraiment instauré un régime à part avec des conseillers élus dans le cadre des arrondissements et non à l’échelle de l’ensemble de chacune de ces villes. Le découpage en mairies d’arrondissement aux populations inégales aboutit à une véritable aberration.

Le mode de scrutin municipal à Lyon, Marseille et Paris, permet l’élection d’un maire sans avoir obtenu la majorité des voix et sans que le vainqueur n’ait une majorité franche. Il est insensé qu’un maire puisse être élu alors qu’il est en minorité.

De plus, cette loi octroie trop de pouvoir à la MAIRIE CENTRALE dont l’omniprésence est insupportable. Un maire d’arrondissement a donc moins de pouvoir que celui d’un village. Certaines décisions sont prises par la Mairie Centrale sans consultation du maire d’arrondissement.

Ce mode de scrutin pose parfois des problèmes de représentativité démocratique. Rappelons quelques cas de candidats élus de façon dépassant l’entendement.

À Marseille, le découpage des mairies de secteur a permis à M. Defferre (ministre de l’Intérieur de l’époque et à l’origine de la loi PLM) d’emporter les municipales de 1983 avec 2 500 voix de moins que son adversaire. Fin stratège, M. Deferre avait réussi à imposer un découpage des circonscriptions pour que les secteurs lui soient favorables. Comment a-t-on pu le laisser faire ?
Grâce à cette loi, en 2001, M. Delanoë a été élu alors que la droite était majoritaire en nombre de voix. À Lyon, la même année, l’élection de M. Collomb a eu lieu dans les mêmes conditions. Dans les deux cas, la gauche « a donc réussi gagner dans les arrondissements-clés, gros pourvoyeurs de sièges ». D’après le chercheur Matthieu Jeanne, dans ce mode de scrutin « la domination spatiale et territoriale est privilégiée par rapport au total des suffrages obtenus».

De toutes les élections locales, l’élection municipale à Paris est un système tout aussi absurde. Le mode de scrutin est assez incompréhensible pour de nombreux parisiens. En 2014, bien que les médias aient annoncé un duel entre Mesdames Kosciusko-Morizet et Hidalgo, en réalité AUCUN électeur parisien–à l’exception de ceux qui habitaient les 14e et 15e arrondissements où ces deux candidates se présentaient respectivement– n’a voté directement pour l’une ou l’autre les 23 et 30 mars.

D’ordinaire plus réactifs, peu d’élus ont vraiment soulevé la question de cette loi. Il est dommage que M. Gaudin ne soit pas allé plus loin dans sa démarche de remise en cause de la loi PLM.
Il est grand temps d’en finir avec cette loi absurde, synonyme de déni de démocratie. Les habitants de Lyon, Marseille et Paris sont lésés par rapport aux autres citoyens.