Le projet produirait l’équivalent de la consommation de 1 145 ménages, mais les habitants de Bouër en supporteraient les contraintes sans bénéfice énergétique direct.
Nous, habitants, riverains et citoyens concernés, demandons que le projet photovoltaïque de Courgeon ne soit pas autorisé tant que la population n’aura pas reçu une information complète, compréhensible et contradictoire, et tant que les nombreuses questions soulevées par le dossier n’auront pas obtenu de réponses publiques et vérifiables.
Nous ne sommes pas opposés par principe à l’énergie solaire. Nous refusons qu’un projet de cette ampleur soit engagé pour quarante ans sans véritable débat local.
Je propose d’abord d’équiper les toitures, les parkings, les friches et les surfaces déjà artificialisées, et de démontrer publiquement pourquoi ces solutions seraient insuffisantes avant de mobiliser des espaces agricoles et naturels. C’est au promoteur de justifier son choix, pas aux riverains de concevoir à sa place la politique énergétique.
Le projet prévoit notamment :
7 436 modules photovoltaïques, pour une puissance de 4,57 MWc ;
Une emprise clôturée de 10,9 hectares, au sein d’une zone étudiée de 19,1 hectares ;
Environ dix mois de travaux et la circulation de nombreux poids lourds ;
Le défrichement d’environ 4 210 m² de bosquet et la suppression de 123 mètres de haie ;
Des pistes, clôtures, postes électriques et réserves incendie ;
Une exploitation annoncée pendant au moins quarante ans.
La CDPENAF a rendu le 20 janvier 2026 un avis défavorable, relevant notamment la consommation d’espaces agricoles et naturels, l’absence de valorisation agricole et l’incompatibilité du projet avec une activité agricole.
Pourtant, aucune réunion publique en soirée ou le samedi n’a été organisée avant l’enquête. Les permanences sont proposées uniquement en semaine et en journée. Une lettre d’information annoncée comme devant être distribuée à tous les habitants de Bouër et de Lavaré n’est pas parvenue à plusieurs riverains. Des panneaux réglementaires placés au bord des routes ne peuvent, à eux seuls, garantir une information réellement accessible et comprise.
Pourquoi implanter ce parc sur des espaces agricoles et naturels plutôt que sur des toitures, parkings, friches ou surfaces déjà artificialisées ?
Pourquoi clôturer 10,9 hectares alors que la surface projetée des panneaux est annoncée à environ deux hectares ?
Qui percevra les revenus et les loyers liés au projet ?
Quelles sommes seront réellement versées à la commune, à l’intercommunalité, au département et aux propriétaires fonciers ?
Quelles garanties financières couvriront l’entretien, les sinistres, le démantèlement et la remise en état pendant quarante ans ?
Qui répondra juridiquement et financièrement en cas d’incendie, de pollution, de ruissellement, de dégradation des chemins ou de défaillance de la société de projet ?
Comment seront protégés les sols, les eaux souterraines, les zones humides et les riverains en cas de bris massif de modules, de tempête, de grêle ou d’incendie ?
Comment seront contrôlés les engagements concernant les haies, la biodiversité, l’incendie, le bruit, l’éblouissement et la remise en état ?
La société qui sollicite les permis, Parc solaire de Courgeon, a été créée en juin 2024. Son appartenance au groupe RWE ne suffit pas à démontrer qu’une société mère solvable garantira juridiquement toutes ses obligations pendant quarante ans. Les assurances, garanties bancaires ou engagements de société mère doivent être publiés et rendus vérifiables.
Les retombées annoncées doivent également être clarifiées. La page RWE consacrée au « bénéfice local » annonçait 2 835 euros par an pour la commune, tandis que le dossier officiel estime désormais environ 3 050 euros par an pendant les vingt premières années puis 6 770 euros pendant les vingt suivantes. Cette différence doit être expliquée. Le montant et les conditions de l’indemnité annoncée pour l’entretien des chemins communaux ne sont toujours pas publiés.
Ces recettes prévisionnelles doivent être mises en perspective avec l’échelle industrielle du projet, sa durée et les contraintes supportées localement. Aucun tarif local, aucune réduction de facture, aucune autoconsommation collective et aucune participation citoyenne ne sont annoncés pour les habitants.
Le projet photovoltaïque ne s’inscrit pas dans un territoire vierge de toute infrastructure. Le secteur de Bouër et de Lavaré supporte déjà la ligne à grande vitesse et ses effets de coupure, un ancien site de carrière, de traitement de matériaux et de remblaiement par des déchets du BTP, plusieurs équipements de télécommunication ainsi que des activités agricoles et d’élevage de grande ampleur.
Pour une commune rurale d’environ 350 habitants, l’ajout de 10,9 hectares clôturés pendant au moins quarante ans ne peut être examiné isolément. Les habitants ont choisi de vivre à la campagne et sont en droit de demander que la tranquillité rurale, le paysage et leur cadre de vie ne soient pas progressivement dégradés par l’accumulation d’infrastructures et d’activités imposantes.
Nous demandons donc une véritable appréciation territoriale d’ensemble et l’examen précis des effets cumulés ou conjugués sur le bruit, le trafic, les eaux superficielles et souterraines, les sols, le paysage, la biodiversité, les continuités écologiques et la tranquillité des riverains.
L’organisation, avant la clôture de l’enquête, d’une réunion publique un soir ou un samedi, en présence de RWE, du maire, de la commissaire enquêtrice et des services compétents ;
Une information écrite, complète et compréhensible adressée à l’ensemble des foyers de Bouër ;
La prolongation de l’enquête afin que les habitants disposent d’un temps utile pour étudier le dossier et les réponses complémentaires ;
La publication des délibérations, conventions, engagements financiers, assurances et garanties relatifs au projet ;
Une présentation transparente du montage foncier et économique, des bénéficiaires, des recettes, des loyers, des charges et des responsabilités ;
Une véritable comparaison avec les solutions d’implantation sur les toitures, parkings, friches et surfaces déjà artificialisées ;
Le réexamen de la position de la commune à la lumière de l’avis défavorable de la CDPENAF et des contradictions relevées dans le dossier ;
Que le préfet ne délivre pas les permis tant que ces questions n’ont pas reçu de réponses publiques, précises et vérifiables.
La faiblesse de la participation ne devra pas être présentée comme une adhésion tacite. Une population insuffisamment informée ne peut pas être réputée avoir consenti.
Signez cette pétition pour demander une véritable information, une réunion publique accessible et un réexamen transparent du projet avant toute décision irréversible.
Vous êtes sûr ? Votre mobilisation est importante pour que les pétitions atteignent la victoire !
Sachez que vous pouvez vous désinscrire dès que vous le souhaitez.
